חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק תא"מ 40565-02-11

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
40565-02-11
19.4.2012
בפני :
סמדר קולנדר-אברמוביץ

- נגד -
:
שירביט חברה לביטוח בע"מ
 :
1. מיכאל הלפמבאום
2. פניקס חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

1.      תביעת שיבוב שהגישה התובעת בגין סכומים ששילמה למבוטחה באירוע תאונת דרכים שהאחריות לטענתה נופלת על כתפי הנתבעים. כן צירפה פרוטוקול ופסק דין שהתנהל במסגרת ת.א. 50281/08 בבית משפט השלום בתל אביב, בתביעה שהגישה מבוטחתה, הגברת בתיה קצב כנגד אותם נתבעים באשר לאותה תאונת דרכים במסגרתה קבע בית המשפט שהנתבע הוא האחראי לקרות התאונה.

2.      הנתבעים טענו שיש לדחות התביעה על הסף בהעדר עילה שכן עילת התביעה מוצתה ונדחתה בפסק הדין הנ"ל כאשר נקבע שם שהתובע לא הוכיח כלל נזקו.

3.      לאור טענה מקדמית זו קבעתי שהצדדים יסכמו טענותיהם בכתב.

4.      אין מחלוקת שמבוטחת התובעת, בעלת מונית המבוטחת אצל התובעת הגישה תביעה  לבית משפט השלום בתל אביב באשר לנזקים שנגרמו לרכב  בגין אותו אירוע תאונת דרכיםכנגד אותם נתבעים. לתביעה צורפה חוות דעת שמאי. בדיון שהתקיים נחקרו הצדדים ואף עדים מטעמם.  בית המשפט בפסק דין מנומק קבע שאכן הנתבע הוא האחראי לקרות התאונה. עם זאת לענין הנזק נדחתה התביעה. בית המשפט מפרט בפסק דינו שהנתבעים טוענים באשר לנזק שתי טענות. האחת שהנזק בכנף אחורית שמאית אינו נובע מהתאונה, והשניה שלא הוכח כלל שהמונית תוקנה ולא הוכחה עלות התיקון.

בכל הנוגע לנזק בכנף אחורית שמאלית נקבע שהינו נקבע כתוצאה מהתאונה.

עם זאת קבע בית המשפט שלא הוכח בפניו שהנזקים הנטענים תוקנו ומה עלותם. כך לא הסכים בעלה של המבוטחת לאפשר לחוקר מטעם הנתבעים לראות את המונית. כך לא הציג כל מסמכים לתשלום ששילם עבור התיקון, למעט טענתו ששילם בהתאם לקביעת השמאי.  לאור נימוקים אלה נדחתה התביעה.

5.      אין מחלוקת שהתובעת שילמה למבוטחתה הסכום לאחר מתן פסק הדין. האם במצב זה מוצתה עילת התביעה? סבורני שהתשובה לשאלה זו הינה חיובית.

התובעת בתביעת שיבוב נכנסת בנעלי מבוטחה. דהיינו אם למבוטח עילת תביעה כנגד הנתבעים, אף לתובעת קיימת עילת תביעה. כאן, למבוטח אין כל עילת תביעה כנגד הנתבעים שכן תביעתו נדחתה.

6.      חובה היה על התובעת אשר שילמה למבוטחה לאחר פסק הדין, לבחון את פסק הדין שניתן כנגדו.

גם בתביעה זו כל שצורף לכתב התביעה הינו חוות דעת השמאי וכן הוראת התשלום למבוטח.  מאחר והיה בפני בית המשפט  השלום בתל אביב את חוות דעת השמאי, ולמרות זאת קבע שהנזק לא הוכח, קיים מעשה בית דין בכל הנוגע לטענות המבוטח ששילם עבור תיקון רכבו.

לא ניתן כעת בפני לפתוח שנית הדיון ולהציג מסמכים לפיהם רכבו של המבוטח כן תוקן, שכן איני משמשת כערכאת ערעור על פסק הדין שניתן כנגדו.

7.      לאור כל האמור לעיל דין התביעה להדחות על הסף.  בנסיבות הענין אין צו להוצאות.

ניתן היום,  כ"ז ניסן תשע"ב, 19 אפריל 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>